正在此根本上，本参考案例的裁判要旨进一步强调对粉碎天然地罪的入罪应分析考量，“形成天然资本粉碎、财富丧失、人员伤亡、损害等后果的，该当认定为‘形成严沉后果’，形成粉碎天然地罪”。
具体而言，从粉碎资本犯罪一节中响应对“严沉后果”的来看，该节相关对情节、后果等科罪量刑尺度的把握，次要考量资本粉碎、财富丧失、人身伤亡和损害四个方面。这就能够自创用于粉碎天然地罪入罪要件的把握。换言之，对本案亦能够从资本粉碎、财富丧失、人身伤亡和损害等四个方面加以调查：（1）被告人用电镐、錾子盗采矿石，使矿石离开原生地，运出部门矿石出售、倾倒，经判定，矿洞内遗留的铅锌矿石沉30。5吨，价值106652元，形成国度矿产资本严沉粉碎和财富丧失；（2）被告人盗采行为形成矿洞坍塌，并激发次生地质灾祸，导致矿洞生态粉碎和冯某就地灭亡、辛某宝受伤的严沉后果；（3）被告人正在盗采、运输矿石过程中，破裂国度公园入口挡石、用混凝土软化面、擅自井硐、操纵骡子正在焦点区内频频踩踏、将汽油、煤气等物品带入焦点区、砍伐动物、碾压植被、排放化石燃料利用后的废气和弃置不克不及降解的糊口垃圾等，导致9190。64平方米的生态系统局部受损，植被遭粉碎，土壤布局被改变，影响了生态系统的物质轮回和能量流动，进而使整个生态系统的不变性和办事功能下降，粉碎了国度公园焦点区局部生态。基于此，分析考量本案形成的矿产资本粉碎、国度财富丧失、人身伤亡和损害后果，该当认定案涉行为属于“形成严沉后果”，形成粉碎天然地罪。
2020年8月至10月，被告人赵某强、辛某宝取冯某（已灭亡）等人经共谋，到“老槽沟”矿区盗采铅锌矿石约40吨，堆放于矿洞内。其间，三人雇人将大熊猫国度公园焦点区入口的大石头破裂，打通进入焦点区的通道，破裂后的碎石用于铺设、软化面、垒砌堡坎等，并砍伐周边动物构成约一米宽的，还将发电机、电镐、电线、矿灯、汽油、糊口物资等搬入矿区。同年11月6日，辛某宝、冯某盗采时激发矿洞垮塌，致冯某灭亡、辛某宝受伤。2021年8月至9月，赵某强、辛某宝取其他人员（均另案处置）将盗采的铅锌矿石运出发卖，相关人员多次进入大熊猫国度公园实施运输行为，并用石头和混凝土对大熊猫国度公园内部门道进行软化。经判定，矿洞内遗留的铅锌矿石沉30。5吨，价值人平易近币106652元（币种下同）。四川省生态科学研究院出具看法认为，赵某强、辛某宝等人的行为对大熊猫国度公园焦点区形成了间接生态影响，匡算影响范畴为9190。64平方米，生态系统局部受损。
最高、最高人平易近查察院《关于打点不法采矿、粉碎性采矿刑事案件合用法令若干问题的注释》（法释〔2016〕25号）第3条！
上述对正在国度公园、国度级天然区的各项勾当做了响应规范和束缚；若是违反相关，相关行为就具有行政违法性。当然，对于具体行为违法性的判断，还需要连系根据法令律例制定的具体规范加以判断。例如，《国度公园办理暂行法子》第十七条：“国度公园焦点区准绳上报酬勾当……”出格是，大熊猫国度公园做为我国天然地系统最主要构成部门，具有极其主要的生态价值和计谋地位，是国度生态平安高地，必需实行最严酷的。对此，《大熊猫国度公园总体规划（试行）》：“大熊猫国度公园经评估后划入生态红线进行办理，实行焦点区和一般节制区两区管控，严酷开辟性、出产性扶植勾当……焦点区准绳上报酬勾当”。本案中，被告人赵某强、辛某宝未经许可私行进入，正在大熊猫国度公园焦点区内进行砍伐植被、开矿、采石等勾当，较着违反上述，该当认定为“违反天然地办理律例”。
按照刑法第三百四十二条之一第一款的，开辟勾当和建筑建建物两品种型。目前，尚无相关司释对“开垦、开辟勾当”做出具体列举，但按照一般认知，不法采矿行为完全契合“开垦、开辟勾当”的特征。基于此，本参考案例的裁判要旨将“正在国度公园内盗采矿石”列明为“开垦、开辟勾当”。
其二，关于案涉行为能否形成粉碎天然地罪。按照刑法第三百四十二条之一第一款的，粉碎天然地罪的入罪要件为“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”。据此，粉碎天然地罪应为情节犯，既能够根据形成的严沉后果入罪，也能够根据严沉后果以外的其他恶劣情节入罪。自创司释关于刑法第六章第六节“粉碎资本罪”中其他入罪景象的，能够从资本粉碎、财富丧失、人身伤亡、损害等具体情节加以判断。出格是，大熊猫国度公园做为我国天然地系统最主要构成部门，具有极其主要的生态价值和计谋地位，是国度生态平安高地，必需实行最严酷的。对此，《国度公园办理暂行法子》第十七条：“国度公园焦点区准绳上报酬勾当……”《大熊猫国度公园总体规划（试行）》：“大熊猫国度公园经评估后划入生态红线进行办理，实行焦点区和一般节制区两区管控，严酷开辟性、出产性扶植勾当……焦点区准绳上报酬勾当”。本案中，被告人赵某强、辛某宝用电镐、錾子盗采矿石，使矿石离开原生地，部门矿石运出出售、倾倒，形成国度矿产资本严沉粉碎和财富丧失；盗采行为形成矿洞坍塌，构成次生地质灾祸，正在严沉粉碎矿洞生态的同时，地质灾祸导致冯某就地灭亡、辛某宝受伤的严沉后果，合适人身伤亡景象；正在盗采、运输矿石过程中，还破裂国度公园入口挡石、用混凝土软化面、擅自井硐，人员、骡马正在焦点区内频频踩踏，将汽油、煤气等物品带入焦点区、砍伐周边植被、排放化石燃料利用后的废气并随便弃置不克不及降解的糊口垃圾等。综上，赵某强、辛某宝正在国度公园焦点区实施开辟性、出产性勾当，、粉碎天然地生态系统的完整性和原，形成区域生态损害后果，该当认定为“形成严沉后果”，形成粉碎天然地罪。
四川省成都铁运输第二法院于2022年9月23日做出（2022）川7102刑初35号刑事判决：一、被告人赵某强犯粉碎天然地罪，判处有期徒刑3年2个月，并惩罚金5000元；二、被告人辛某宝犯粉碎天然地罪，判处有期徒刑2年10个月，并惩罚金5000元。一审宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法令效力。
一审：四川省成都铁运输第二法院（2022）川7102刑初35号刑事判决（2022年9月23日）。
其三，关于罪数处断。按照刑法第三百四十二条之一第二款的，实施粉碎天然地罪，同时形成其他犯罪的，该当择一沉罪处断。本案中，被告人赵某强、辛某宝的行为同时形成不法采矿罪。按照刑法第三百四十第一款的，对于不法采矿罪，“情节严沉的，处三年以下有期徒刑、或者管制，并处或者单惩罚金；情节出格严沉的，处三年以上七年以下有期徒刑，并惩罚金”。而按照最高、最高人平易近查察院《关于打点不法采矿、粉碎性采矿刑事案件合用法令若干问题的注释》（法释〔2016〕25号）第3条第1款的，正在国度规划矿区、对国平易近经济具有主要价值的矿区采矿，开采国度实行性开采的特定矿种，或者正在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产物价值或者形成矿产资本粉碎的价值正在5万元至15万元以上的，该当认定为刑法第三百四十第一款的“情节严沉”。本案中，赵某强、辛某宝不法盗采矿石价值106652元，该当认定为不法采矿罪中的“情节严沉”。两比拟较，粉碎天然地罪为沉罪。故而，对赵某强、辛某宝依法以粉碎天然地罪科罪量刑。
刑法第三百四十二条之一第二款：“有前款行为，同时形成其他犯罪的，按照惩罚较沉的科罪惩罚。”据此，该当择一沉罪处断准绳处置所涉景象。从实践来看，粉碎天然地犯罪同时形成的其他犯罪多种多样，但同时形成不法采矿罪的景象较为常见。究其缘由，就正在于二者的客体具有相关性。具体而言，不法采矿罪的客体是国度矿产资本，而粉碎天然地罪的客体是国度对天然地的办理轨制及国度公园、国度级天然区的生态平安。不法采矿犯罪往往发生正在矿产资本较为丰硕的区域，而天然地天然易成为其犯罪对象。这就要求精确把握罪数处断法则。
天然地是由各级依律例定或确认，对主要的天然生态系统、天然遗址、天然景不雅及其所承载的天然资本、生态功能和文化价值实施持久的陆域或海域。做为天然地中生态价值和强度最高的区域，国度公园是以具有国度代表性的天然生态系统为次要目标，实现天然资本科学和合理操纵的特定陆域或海域，是我国天然生态系统中最主要、天然景不雅最奇特、天然遗产最精髓、生物多样性最富集的部门。2019年6月26日，地方办公厅、国务院办公厅发布《关于成立以国度公园为从体的天然地系统的指点看法》，初次对天然地加以明白，提出扶植纲要，并要求“加速推进天然地相关法令律例和轨制扶植”。
“老槽沟”矿区位于大熊猫国度公园眉山片区焦点区，该区域亦是国度丛林公园、大熊猫世界天然遗产地。2017年12月，四川省洪雅县人平易近将“老槽沟”矿区关停，拆除出产设备、查封井硐，实施生态恢复。
本案中，相关机关已规定大熊猫国度公园范畴，并勘界定桩，而被告人赵某强、辛某宝违反天然地办理律例，正在大熊猫国度公园内盗采矿石，随便弃置固体废料和糊口垃圾、粉碎植被及利用混凝土软化面等，故而，法院依法认定上述行为属于刑法第三百四十二条之一第一款的“开垦、开辟勾当”。
其二，采矿勾当旨正在获取天然资本，影响地盘、植被、水体等天然要素，这取法令所的粉碎天然地生态的开垦、开辟行为素质分歧。天然地设立的焦点目标是生物多样性、生态均衡和供给生态办事。不法采矿行为会对天然地的生态形成严沉粉碎。挖掘、运输功课会导致地表植被被粉碎，进而激发水土流失、地盘沙化等问题。同时，采矿过程中发生的废气、废水排放会污染土壤、水体和空气，野活泼动物的，打破生态系统的均衡。能够说，将正在国度公园内盗采矿石的行为界定为“开垦、开辟勾当”，取法令所的粉碎天然地生态的开垦、开辟行为素质分歧，契合粉碎天然地罪的客体。
本案中，被告人进入国度公园焦点区盗采矿石，一方面，其未取得采矿许可，私行挖掘、获取矿石资本，合适不法采矿罪的形成要件；另一方面，国度公园焦点区属于天然田主要区域，盗采矿石及软化道运输的开辟行为，严沉粉碎生态，合适粉碎天然地罪的犯罪形成。被告人的系列行为系基于一个犯罪企图，同时侵害了国度对矿产资本的办理次序和国度对天然地的办理轨制，了两个分歧。按照《矿产资本犯罪注释》第3条的，本案属于不法采矿罪“情节严沉”。按照刑法，不法采矿“情节严沉”的，处3年以下有期徒刑、或管制，并处或者单惩罚金；粉碎天然地“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”的，处5年以下有期徒刑或者，并处或者单惩罚金。显而易见，正在不法采矿罪“情节严沉”这一档刑上，粉碎天然地罪属于沉罪，故本案以粉碎天然地罪科罪量刑。
违反天然地办理律例，正在国度公园内盗采矿石，随便弃置固体废料和糊口垃圾、粉碎植被及利用混凝土软化面等，该当认定为刑法第三百四十二条之一第一款的“开垦、开辟勾当”。实施上述行为，形成天然资本粉碎、财富丧失、人员伤亡、损害等后果的，该当认定为“形成严沉后果”，形成粉碎天然地罪；同时形成不法采矿罪等其他犯罪的，按照惩罚较沉的科罪惩罚。
其一，从字面涵义上把握，“开垦表示为改变原地盘生态形态后变为农田等进行出产，种植粮食做物、经济做物、林木、放牧等行为。进行开辟勾当的范畴比力广，可能是出产运营勾当，也可能是科学研究、科学尝试等勾当，常见有修、采伐林木、挖土、采矿、采砂、采石、放牧、捕猎、捕捞、采药等。建筑建建物，是指建制住房、厂房等”。明显，将正在国度公园内盗采矿石的行为界定为“开垦、开辟勾当”，合适上述认知。此外，这种对“开辟勾当”的界定正在生态行政从管部分的相关文件中也获得承认，如生态部办公厅《关于全面排查处置长江沿线天然地违法违规开辟勾当的通知》中亦将侵犯天然地、矿山开采等行为确定为“开辟勾当”。
2020年12月26日，第十三届常务委员会第二十四次会议通过刑法批改案（十一），增设粉碎天然地罪。这对于切实强化对国度公园、国度级天然区，加速成立以国度公园为从体的天然地系统，推进斑斓中国扶植具有主要意义。但因为粉碎天然地罪系新，且尚未制发特地司释，司法实践中对该罪的行为体例“开垦、开辟勾当”和入罪要件“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”的认定等问题存正在必然争议，亟需加以了了。而赵某强、辛某宝粉碎天然地案是全国首例以粉碎天然地罪逃查粉碎国度公园生态犯为的刑事案件，对于雷同案件合用粉碎天然地罪的适器具有主要自创意义。为此，案例库将其收录做为入库参考案例，即《赵某强、辛某宝粉碎天然地案（入库编号：2024-11-1-348-001）》。该参考案例的裁判要旨提出：“违反天然地办理律例，正在国度公园内盗采矿石，粉碎植被及利用混凝土软化面等，该当认定为刑法第三百四十二条之一第一款的‘开垦、开辟勾当’。实施上述行为，形成天然资本粉碎、人员伤亡等后果的，该当认定为‘形成严沉后果’，形成粉碎天然地罪；同时形成其他犯罪的，按照惩罚较沉的科罪惩罚。”连系本参考案例，现对粉碎天然地罪的司法认定问题解读如下。
按照刑法第三百四十二条之一第一款的，粉碎天然地罪是指“违反天然地办理律例，正在国度公园、国度级天然区进行开垦、开辟勾当或者建筑建建物，形成严沉后果或者有其他恶劣情节的”行为。可见，粉碎天然地罪属于行政犯，以具备行政违法性为前提。
其一，关于案涉行为能否属于粉碎天然地罪的“开垦、开辟勾当”。按照刑法第三百四十二条之一第一款的，粉碎天然地罪正在客不雅方面表示为违反天然地办理律例，正在国度公园、国度级天然区进行开垦、开辟勾当或者建筑建建物。就“天然地办理律例”而言，既包罗丛林法、矿产资本法、地盘办理法、湿地保等法令，也包罗《天然区条例》等律例。而就行为体例“开垦、开辟勾当”而言，“开垦”包罗开荒、种植、砍伐、放牧等勾当，“开辟”包罗采矿、挖沙、项目扶植等。本案中，相关区域已划入大熊猫国度公园范畴并勘界定桩。被告人赵某强、辛某宝明知“老槽沟”矿区位于大熊猫国度公园的焦点区，仍违反进入该区域，并采用粉碎已封锁的井硐和国度公园入口挡石、混凝土软化面、车辆碾压植被、正在焦点区内盗采矿石、弃置固体废料及糊口垃圾、砍伐周边动物等体例粉碎天然地，该当认定为“开垦、开辟勾当”。
按照刑法第三百四十二条之一第一款的，粉碎天然地罪的入罪要件为“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”。据此，粉碎天然地罪应为情节犯，既能够根据形成的严沉后果入罪，也能够根据严沉后果以外的其他恶劣情节入罪。目前，尚无司释对“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”的具体景象做出明白。正在本案处置过程中，有概念认为，正在司释没有对“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”做出明白的环境下，本案不宜认定被告人的行为形成严沉后果，故不宜以粉碎天然地罪逃查刑事义务；而按照最高、最高人平易近查察院《关于打点不法采矿、粉碎性采矿刑事案件合用法令若干问题的注释》（法释〔2016〕25号，以下简称《矿产资本犯罪注释》）第3条的明白，被告人违反矿产资本法的，未取得采矿许可证就私行进入国度公园焦点区采矿，开采的矿产价值正在10万元以上，属于“情节严沉”，该当以不法采矿罪逃查刑事义务。本案的处置未采纳上述概念，而是正在欠缺司释对个罪入罪尺度做出明白的环境下，由根据刑法条则，连系立法目标，妥帖使用法令注释方式对案涉行为进行合理的评价和注释。出格是，正在具体审理过程中，本案对粉碎天然地罪入罪要件的把握，次要使用了系统注释的方式。系统注释的合正在于章、节取具体之间，呈现出上位概念取下位概念的种属关系。这就是被立法的编制布局设定的层级次序。正在这个形的层级次序中，每个概念都有其系统性的固定，故而可借帮其系统性定位展开注释。由此，正在司释未对个罪入罪尺度做出明白的环境下，可充实使用系统注释方式，根据章、节、条、款、项的前后联系关系来展开注释。具体就本案而言，虽然司释尚未对粉碎天然地罪“严沉后果”和“其他恶劣情节”做出明白，但基于粉碎天然地罪属于刑法第六章第六节“粉碎资本罪”中的，同章节的法益具有同类型和类似性，按照系统注释的道理，能够参考司释关于该节中其他的，对能否属于“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”进行分析审查认定。
刑法第三百四十二条之一：“违反天然地办理律例，正在国度公园、国度级天然区进行开垦、开辟勾当或者建筑建建物，形成严沉后果或者有其他恶劣情节的，处五年以下有期徒刑或者，并处或者单惩罚金。”“有前款行为，同时形成其他犯罪的，按照惩罚较沉的科罪惩罚。”本案争议的核心次要正在于粉碎天然地罪的行为体例“开垦、开辟勾当”和入罪要件“形成严沉后果或者有其他恶劣情节”的认定，以及罪数处断问题。
粉碎天然地罪的对象包罗国度公园和国度级天然区。响应而言，取粉碎天然地罪对应的前置办理律例有两类：一类是关于国度公园的办理律例，另一类是关于天然区的办理律例。就前者而言，我国对国度公园尚未有特地的立法，目前仅有地方办公厅、国务院办公厅印发的《成立国度公园体系体例总体方案》（2017年9月26日）、《关于成立以国度公园为从体的天然地系统的指点看法》（2019年6月26日）等。就后者而言，关于天然区的办理律例次要是《天然区条例》。当然，除了上述特地外，丛林法、矿产资本法、地盘办理法、湿地保等法令也对天然地有所涉及，能够纳入天然地办理律例的范围。
